О книге: «28 ноября 1892 г. Мария Елагина не нашла оставленной ею на туалетном столике изумрудной брошки. О пропаже брошки было немедленно заявлено в полицию. Вскоре владелец магазина ювелирных изделий Лутугин сообщил, что сходная по приметам брошка куплена им у неизвестной гражданки, назвавшейся Ольгой Перфильевой. Предъявленная Лутугиным брошка была опознана Елагиными. По оставленному Перфильевой адресу таковой там обнаружить не удалось – таковая по означенному адресу не проживала…»
О книге: «На долю братьев Келеш выпало, господа присяжные заседатели, большое несчастие – быть под судом по тяжкому обвинению. Я говорю «несчастие», потому что удар этот для них случайный и решительно ничем не заслуженный, в чем вы легко убедитесь, если сколько-нибудь спокойно отнесетесь к делу. Дело это представляет поучительный пример того, сколько беды могут натворить сплетни, недоброжелательство и слепая людская подозрительность…»
О книге: «Иванову было предъявлено обвинение в том, что 18 февраля 1891 г. он умышленно, но без заранее обдуманного намерения лишил жизни свою невесту А. А. Назаренко, нанеся ей удар ножом в левую сторону груди, от которого последняя сразу же скончалась. Иванов виновным себя признал полностью. Виновность его подтверждалась также многочисленными по делу доказательствами. Однако защита настаивала на переквалификации деяния с формулировки «умышленное убийство» на формулировку «совершено в состоянии запальчивости и раздражения, повлекших невозможность управлять своими действиями». Доказательства для такой переквалификации широко использованы и глубоко проанализированы в защитительной речи. Защищал А. Г. Иванова С. А. Андреевский. Дело слушалось в Петербурге в 1891 году…»
О книге: «10 апреля 1892 г. во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. П. Богачев нанес пять ран своей жене Л. А. Богачевой, оказавшихся легкими и не принесшими расстройства здоровью. Задержанный на месте совершения преступления, Богачев признал себя виновным в совершении покушения на убийство жены, однако затем в процессе судебного разбирательства дела отказался от этого своего показания и признал себя виновным в нанесении ранений жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева С. А. Андреевский настаивал на оправдании подсудимого, приведя для этого многочисленные факты из жизни Богачева и его отношений с женой, а также подвергнув тонкому анализу и исследованию доказательства обвинения. Речь С. А. Андреевского воспроизводится полностью. Из нее видны и детали настоящего дела. Слушание дела происходило в С. Петербургском окружном суде в 1892 году…»
О книге: «Господа присяжные заседатели! Убийство жены или любовницы, точно так же как убийство мужа или любовника, cловом, лишение жизни самого близкого существа на свете, каждый раз вызывает перед нами глубочайшие вопросы душевной жизни. Приходится изучать всесторонне его и ее. Вам необходимо постигнуть обоих и сказать о них сущую правду, считаясь с тем, что они друг друга не понимали, потому что всегда и всюду «чужая душа – потемки». А в супружестве, где, казалось бы, у мужа и жены одно тело, – это общее правило подтверждается особенно часто…»
О книге: Книга посвящена судебной коммуникации – общению, которое протекает в ходе судебного разбирательства по гражданским делам. В ней рассмотрены правила судебного общения, коммуникативные стратегии и тактики, типичные для правового конфликта, особенности речевого поведения судьи. В приложении приведены коммуникативная памятка для процессуальных оппонентов и фрагменты судебных диалогов. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов вузов. 4-е издание, стереотипное
О книге: В статье поставлена цель – провести экономико-правовой анализ сущности приобретения пакета акций открытого акционерного общества, в размере более 30 процентов уставного капитала, с точки зрения предпосылок и роли. Рассмотреть данную операцию как проведение расчетов и как отчуждение не приносящих доходов активов. А также определить роль государства в данных отношениях.
О книге: Идея существования упрощенных производств, необходимость в определенных случаях "экономить процесс", безусловно, положительна, но претворение такой идеи в жизнь возможно лишь при соблюдении разумного баланса гарантий и экономии. Судебный приказ – судебное постановление и одновременно исполнительный документ, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям бесспорного характера в результате документарного подтверждения кредитором своих притязаний к должнику. Это упрощенный вид гражданского судопроизводства, используемый для оперативного и экономного обращения внимания государства на нарушение права взыскателя при частноправовом урегулировании взаимоотношений сторон и некоторых иных случаях.Суть данного института заключается в том, что он функционально является решением суда по конкретному делу. Но процедурно, на его получение кредитор затрачивает значительно меньше усилий, нежели бы он потратил, в обычном порядке восстанавливая свое нарушенное право.
О книге: В издании содержатся ответы на основные вопросы по теории и практике трудового права, такие как предмет и источники трудового права, трудовой договор, начисление заработной платы в организациях, материальная ответственность, охрана труда и многое другое. Изложенные кратко и доходчиво материалы будут полезны студентам, изучающим дисциплину «Трудовое право», лицам, повышающим квалификацию, а также всем, кто интересуется трудовым законодательством России. Использована редакция документа, представленная в интернет-версии системы КонсультантПлюс по состоянию на 15 января 2009 г.